Verdades que incomodan a los nuevos ecologistas[*]

Por Moris Polanco[†]

“En un film “documental” de Al Gore, Una verdad que molesta, consagrado al recalentamiento climático, se ve una animación que muestra un oso polar extenuado buscando desesperadamente un apoyo seguro para salvarse la vida. El mensaje es claro: si el casquete polar se recalienta y se funde, la razón debe ser buscada en el número excesivo de hombres que contaminan la tierra. Por tanto hay que controlar el crecimiento demográfico de la humanidad, del cual se asegura que es la causa de la degradación del medio ambiente. Además, la “compasión” hacia los animales, la protección de la fauna, de la flora y de las especies en vía de desaparición, requieren el respeto de cuotas que fijen el número, e incluso la “calidad” de los hombres autorizados a reproducirse. En una de sus variantes, esta posición recomienda a los hombres tener “compasión” por Gaïa, la Madre Tierra, que –adelantan– se degrada en razón de la acción devastadora del hombre. El hombre debe ser sacrificado al medio ambiente” (Michel Schooyans, “Las trampas de la compasión”, en Bioética en la Red, http://www.bioeticaweb.com/content/view/4760/915/, consultado el 25 de mayo de 2010).

He citado este párrafo un tanto largo del artículo de Michel Schooyans, “Las trampas de la compasión”, porque creo que guarda relación con el motivo que hoy nos convoca. Dentro de pocos minutos vamos a ver el documental El invierno demográfico, producido por Barry McLerran y Rick Stout en 2008. Muchas de los argumentos que van a escuchar, presentados por demógrafos, economistas, sociólogos, psicólogos, líderes cívicos y religiosos, parlamentarios y diplomáticos de todo el mundo no son, precisamente, ‘cómodos’ para algunos hoy en día.

“nos dirigimos hacia un invierno demográfico que amenaza con tener catastróficas consecuencias sociales y económicas. Los efectos serán graves y de larga duración y ya se están manifestando en gran parte de Europa” (de la sinopsis del film)

Dos años atrás, esta afirmación habría parecido exagerada. Hoy vemos a la Europa del Euro ajustarse el cinturón, porque no pueden seguir gastando lo que no producen. En el viejo continente cada vez hay más viejos y menos jóvenes que sostengan el elevado nivel de vida al que se han acostumbrado por décadas.

“La ‘explosión demográfica’ no sólo no tienen las consecuencias previstas, sino que casi todos los países desarrollados del mundo están experimentando en la actualidad tasas de fecundidad muy por debajo de los niveles de reemplazo. Las tasas de natalidad han caído tan bajo que incluso la inmigración no puede sustituir a las poblaciones en declive, y esta migración está minando la fortaleza de los países en desarrollo, las tasas de fecundidad de muchos de los cuales ahora están disminuyendo a un ritmo más rápido que los de los países desarrollados” (de la sinopsis).

Muchas de estas ‘verdades incómodas’ o inconvenientes se nos ocultan. Como que la tasa de fertilidad de México es ahora 2.34 niños por mujer, o que la Costa Rica es de 2.14, lo cual quiere decir que están rozando la tasa de reemplazo (2.1). La de Guatemala es de 3.47; hace apenas diez años era de 4.5. “Los motores del comercio se tensan cuando los trabajadores de hoy no se reemplazan” (de la sinopsis). Es lo que le está sucediendo a Rusia, con 1.41 niños por mujer, o a España, con 1.31[‡]. ¿Quiénes producirán lo necesario para mantener a los “viejos ricos” y acostumbrados a todos los servicios médicos de las sociedades desarrolladas?

“¿Hay un “punto crítico”, tras el cual las aceleradas consecuencias harán imposible la recuperación sin un colapso social y económico completo? Incluso los expertos no nos puede decir qué tan lejos podemos ir por este camino, sin pensar en los resultados, hasta llegar a un punto en el que la caída en el vacío se convierta en inevitable” (de la sinopsis).

Puede ser demasiado tarde para evitar algunas consecuencias muy graves, pero con esfuerzo es posible que podamos para evitar la calamidad. Demographic Winter abre con fortaleza un espacio para la discusión.

[†][†] Doctor en filosofía. Catedrático universitario. http://morispolanco.info

[‡] Datos extraídos de Wolfran Alpha (http://www.wolframalpha.com/), el 24 de mayo de 2010.

Como bien es conocido los valores que se viven en sociedad son inculcados principalmente en la familia. Nadie puede por tanto, en este tema ser “candil de la calle, oscuridad de su casa”, todo lo contrario: si en la familia no se vive el respeto, la convivencia, la armonía, la paz y un largo et cétera, no podrá pedirse que eso se viva en la sociedad en donde las diferencias son más pronunciadas, en donde no hay más vínculo que el de ser conciudadanos (que ya es bastante) y en donde por tanto los puntos de encuentro son pocos. Es necesario crear una política de protección a la familia que permita de veras que la familia viva su papel fundamental: ser la célula primaria de la sociedad.

Lastimosamente acá en El Salvador, esa es una asignatura pendiente de muchos políticos, entretenidos en planes de seguridad a corto o mediano plazo (que tardan en llegar por cierto), pero sin miras a largo plazo. No tienen en cuenta que ellos por más que permanezcan en cargos públicos, de elección popular, tendrán un día que retirarse de ellos, pero que la sociedad sigue avanzando (¿o retrocediendo habremos de decir?) y que por tanto deberían pensar en dejar una mejor sociedad para todos, no sólo en el instante en que les ha tocado llevar las riendas del país, sino para el futuro que es de todos.

Concretamente quiero traer a la memoria, porque para los hombres es fácil olvidar, que se encuentra engavetada en la Asamblea Legislativa, una reforma Constitucional importantísima para los destinos de la familia salvadoreña: la autentica definición del Matrimonio. El Partido Oficial, concretamente, no quiere aportar los votos para dar ese paso, a pesar del compromiso adquirido no sólo con las otras fracciones legislativas, sino con entidades apolíticas de la sociedad: Fundaciones en Pro de la Vida, autoridades eclesiásticas, etc. Está claro que es un tema para resguardar y reafirmar a la familia, sin que por ello se “discrimine” (de acuerdo al argumento por ellos esgrimidos) a ningún grupo. Antes bien, de no aprobarse dicha reforma se estaría dejando al margen el querer y el sentir de una gran mayoría de ciudadanos que han demostrado lo importante que resulta dicha reforma.

Quiere ser este un llamado también para los partidos de oposición para que retomen el tema y lo pongan nuevamente en la palestra y en la agenda de la legislatura, para que no sufra el engavetamiento del que hoy es víctima.

Los resultados no se verán en el corto plazo, pero la sociedad tiene una duración permanente, independiente del gobierno de turno.

De la familia que se tenga en una sociedad, lo repetimos de intento, se tendrá una mejor o peor sociedad.