El artículo basa sus argumentos en diversos estudios científicos que demuestran por qué el aborto no es compatible con la salud materna y por lo tanto no disminuye el índice de defunciones maternas y, en lo que respecta, se destaca lo siguiente:

De acuerdo con los informes sobre mortalidad materna realizados por la Organización Mundial de la Salud, UNICEF, UNFPA y el Banco Mundial, Irlanda, país que prohíbe el aborto, tiene el menor índice de mortalidad materna, consituyendo el país lider en seguridad para las mujeres embarazadas.

Por un lado, el informe “Tendencias en mortalidad materna 1990-2008”, muestra la disminución del índice de defunciones materna de 6 muertes en 1990, a 3 en 2008 (por 100.000 nacidos vivos). En el informe “Mortalidad materna en 2005”, de las mismas entidades, se sostiene que Irlanda presenta el menor riesgo de defunción materna: es de 1 en 48.000. Esta estadística se refiere a la probabilidad de que una mujer a partir de los 15 años acabe muriendo por una causa relacionada con la maternidad a lo largo de la vida adulta. Asimismo, el informe presenta el número de defunciones maternas notificadas, que en Irlanda es de 1 por 100.000 nacidos vivos (con un margen de incertidumbre mínimo de 1 y máximo de 2).

En un estudio publicado por la Revista The Lancet “Mortalidad materna de 181 países, 1980-2010: un sistemático análisis de progreso hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio”  se muestra que la legalización del aborto no está asociada a la reducción de la mortalidad materna, y que es la implementación de mejores condiciones en el cuidado de la salud la causa real de reducción de mortalidad materna.

El artículo concluye con una recomendación del Dr. Elard Koch, director de Investigaciones del Departamento de Salud Familiar de la Facultad de Medicina  de la Universidad de Chile, exhortando a Argentina a que si quiere alcanzar la meta del Milenio en lo que concierne a mortalidad materna, debe incrementar la cobertura de atención prenatal, la atención obstétrica de urgencia y la atención profesional del parto.  Esta última logró 83,7% de cobertura de los nacidos vivos el año 2009, dejando aún un porcentaje importante de pacientes con alto riesgo obstétrico sin acceso a la atención especializada en hospitales, que contrasta con la cobertura de 99,9% observada actualmente en Chile.

Sin duda esta recomendación debe ser tomada en cuenta por todos los demás países. En FADEP hemos publicado varios artículos demostrando con argumentos científicos que el aborto no es una opción segura para la madres. Los gobiernos implementan políticas para reducir la mortalidad materna pero la solución no es promover el aborto seguro. Una vez más queda evidenciado que el aborto sólo aumenta el problema, las mujeres embarazadas deben recibir una mejor asistencia sanitaria, que no la perjudique, ni a ella ni al niño que está por nacer.

Dicha tendencia rusa ha sido confirmada por la cifras del censo del año 2010, realizado en tal país. La población ha disminuido de 145 millones en el 2001 a poco menos de 143 millones, menos de la mitad de la población de Estados Unidos (322 millones) y muy por detras de las potencias emergentes de China e India. La cifra no es peor gracias a la migración.

En Rusia, hoy en día, hay más muertes que nacimientos y, siendo un país desarrollado, la esperanza de vida es increíblemente baja, con un promedio de 66 años (73 para las mujeres y alrededor de 60 para los hombres), en comparación con 77 en los EE.UU. y 80 en Japón. Hay mucho que se puede decir sobre “el problema de la población” de Rusia, pero parece ser tanto una causa como un efecto de la decadencia de la familia que comenzó en la era soviética. En Rusia existen altas tasas de divorcio y junto con la incertidumbre económica y política, las personas ya no quieren tener hijos.

Como resultado de ello la tasa global de fecundidad ha estado por debajo de 1,2 hijos por mujer, aunque se  ha elevado a 1.4, pero todavía muy lejos de “reemplazo”. De los niños que son concebidos, un número impresionante son abortados: las cifras oficiales para 2008 sitúan el número de nacimientos en 1,7 millones y 1,2 millones de abortos, pero algunos dicen que la cifra real de abortos puede ser de hasta 4 millones al año. Entre 10% y 15%  de los abortos tienen complicaciones, dejando por lo menos 7 a 8 por ciento de las mujeres estériles.

Las ideas para detener esta tendecia no han faltado, y algunas de ellas han sido hasta muy extrañas.  En el año 2006 un político de alto rango sugirió la reintroducción de la era estalinista con el “impuesto de soltero” – también conocido como un impuesto a la falta de hijos y que también se aplica a algunas mujeres.

Por otra lado han exisitido otras políticas más realistas. En el año 2008 se decretó el Año de la Familia y el 7 de julio fue nominado el Dia de la Familia, como una nueva fiesta nacional. Durante una parte de dicho año, fue prohibida toda propaganda a favor del aborto y en este período psicologos y ginecologos dieron charlas alentadoras sobre la maternidad.  Además se promovieron en las universidades, películas que demostraban los efectos negativos del aborto.

Sin duda, esta nueva tendencia que busca favorecer a la familia es alentadora para la población mundial, pues un país como Rusia, con raices comunistas y que por mucho tiempo estuvo a favor del control natal, busca hoy en día incentivar políticas en favor de la población.

Para leer más acerca de esta noticia, hacer clic aquí: Rebuilding the Russian family.

Uno de los principales argumentos para promover la legalización del aborto es la muerte materna producida por abortos hechos en la clandestinidad, los cuales no son tan altos si se les compara con otras causas de mortalidad evitables como la mortalidad infantil por desnutrición, la mortalidad general por accidentes de tránsito o la mortalidad por inseguridad. Los gobiernos deben ocuparse de disminuir estas cifras pero siempre buscando el bienestar individual y social, y aprobar el aborto no beneficia ni a la madre ni al hijo que está por nacer.

La realidad es que la legalización del aborto lleva consigo más muertes. Por un lado, porque no se evitan completamente los abortos clandestinos, ya que muchas mujeres no concurren a instituciones oficiales para no hacer pública su situación; por otro lado, por la cantidad de vidas inocentes que son truncadas en el seno materno. En Estados Unidos, en 1996 se efectuaron 1.365.700 abortos legales, lo que significa un número enorme de vidas humanas eliminadas (aunque los promotores del aborto se empeñen en afirmar que no son vidas humanas).

Evidencia científica que hay vida humana
El padre de la genética moderna, el Dr. Jerôme Lejeune, a quien la ciencia mundial reconoce unánimemente como uno de los primeros y más calificados investigadores en genética y es reconocido mundialmente por sus descubrimientos científicos, dijo a los legisladores: “aceptar el hecho de que después de la fertilización un nuevo ser humano cobra vida ya no es un motivo de pruebas u opiniones, es simple evidencia. No tengo duda alguna: abortar es matar a un ser humano, aunque el cadáver sea muy pequeño”.

Por otro lado, el Dr. Hymie Gordon Chairman, del Departamento de Genética de la Clínica Mayo en los Estados Unidos, dijo: “basándome en todos los criterios de la biología molecular, la vida está presente en el momento de la concepción”.

Promover políticas

Es necesario promover políticas y legislación respetando la vida desde la concepción, y no aprobando el aborto. Algunas de estas medida pueden ser promover la adopción con leyes adecuadas, mejorar el sistema de salud ayudando a las mujeres embarazadas, brindar una educación sexual basada en la responsabilidad y valoración de la vida. Con estas medidas se salvan vidas; con el aborto, las cifras de mortalidad aumentan.

El foro contó con la presencia de nueve de los once presidenciables. Cada uno dió a conocer su postura sobre temas como la educación sexual que se imparte en la escuela, la distribución de antinconceptivos, la pildora del día después, los métodos de reproducción artificial y la regulación de la unión de dos personas del mismo sexo como matrimonio, entre otros.

Esta es la primera vez que se realiza en el país un foro en el cual se tratan dichos temas. Es necesario conocer la posición de los futuros representantes sobre estos hechos que conciernen a todos los habitantes del país. Las políticas de gobierno deben incluir dentro de su agenda el velar por el respeto a la vida desde su concepción, proteger a la familia, como núcleo de la sociedad y primera escuela de virtudes y digirir estrategias de educación, de manera que toda la población pueda acceder a ella, promoviendo valores en materia de educación sexual .

Es derecho de los ciudadanos conocer las agendas políticas de los partidos, de manera que se pueda emitir un voto consciente e inteligente, pues la decisión tomada tendrá un impacto directo durante los próximos cuatro años.

Los autores, que publicaron sus hallazgos en enero de 2011 en el diario Contraception, realizaron evaluaciones cada dos años, desde 1997 a 2007, de alrededor de 2.000 mujeres españolas, de 15 a 49 años. Descubrieron que en este período el número de las mujeres que utilizaron métodos anticonceptivos aumentó del 49,1% al 79,9%. Además, señalaron que en el mismo período de tiempo la tasa de aborto en el país aumentó a más del doble, de un 5,52 por cada 1.000 mujeres a 11,49.

El estudio buscaba un objetivo diferente: recopilar información sobre el uso de la anticoncepción para reducir el número de abortos. Sin embargo, el resultado fue otro: el aumento de la tasa de aborto se debe a “un uso inadecuado o inconsistente” de los anticonceptivos.

En una entrevista a LifeSiteNews, el Dr. Brian Clowes, Director de Investigación y Capacitación de Vida Humana Internacional, ha sugerido que los investigadores no han hecho un gran descubrimiento. “Es la misma cosa vieja de siempre. Estos muchachos aparentan no saber lo que está pasando, pero lo saben muy bien”, dijo.

La Dra. Dianne Irving, una experta en bioética de la Universidad de Georgetown y ex miembro de un banco bioquímico con los Institutos de Salud Nacionales de Estados Unidos, dijo que la necesidad de más estudio “no tiene razón de ser”, porque “años de estudios científicos en todo el mundo” han establecido el vínculo entre la anticoncepción y el aborto. Asimismo señaló que muchos de los “anticonceptivos” citados por los autores también actúan como abortivos. Dijo que si falla la acción anticonceptiva de la píldora o del DIU, el medicamento o el dispositivo actúa entonces “matando al embrión en su desarrollo inicial durante su primera semana de vida, mientras está todavía en las trompas de Falopio de la mujer”.  La Doctora señaló que los abortos que resultan de estos anticonceptivos abortivos no son contabilizados en las estadísticas sobre el aborto de los autores, dando a entender que el aumento de los abortos sería aún más elevado que el que informa el estudio.

Los autores encontraron que el anticonceptivo más comúnmente utilizado fue el preservativo, ya que su uso aumentó de un 21% a un 38,8%. El segundo anticonceptivo utilizado con más frecuencia fue la píldora, que pasó del 14,2% al 20,3%. Disminuyeron la esterilización femenina y el DIU, al ser utilizados por menos del cinco por ciento de las mujeres en el 2007.

Los autores agruparon los métodos naturales de planificación familiar con la anticoncepción. La cantidad de las que utilizaron la planificación familiar natural cayó del 0,9 al 0,5 durante el período de estudio.

Una vez más queda evidenciada la ineficacia de los anticonceptivos para reducir los abortos. Las políticas públicas sobre educación sexual deben promover una sexualidad responsable basada en la abstinencia y fidelidad, los cuales son los mecanismos más eficaces para disminuir el aborto y  los mal llamados embarazos “no deseados” y enfermedades de transmisión sexual.

Versión original en inglés en LifeSiteNews.

En estos países la preferencia por tener hijos hombres es cada día más común, debido a que “los hombres tienen alta capacidad de trabajo y, normalmente, son los que adquieren la responsabilidad de cuidar a los familiares enfermos y mayores”, argumentó el Centro de Salud y Desarrollo Internacional del  University College London (Inglaterra). El aborto selectivo es utilizado con frecuencia, pues los padres saben con anticipación el sexo de sus hijos, y si es niña deciden a acudir al mismo.

En un artículo publicado por ACEPRENSA, se advierte que esta  situación es conocida desde hace algún tiempo y ya en otras ocasiones se ha llamado la atención sobre el desequilibrio entre el nacimiento de varones y de mujeres. La ratio normal es de 105 varones por 100 mujeres, pero en Corea del Sur la proporción se sitúa en los 125 niños y en algunas regiones de China llega hasta 130. En India se repiten los mismos números que en Corea, aunque el desequilibrio se localiza en las regiones del norte del país, mientras que las del sur mantienen la ratio natural.

En el año 2007, el director de la Comisión Nacional de Población y Planificación Familiar de China, Zhang Weiqing, admitió en un declaración a la prensa, que el desequilibrio social de género estaba relacionado con la política familiar de China. También en ese año, la revista británica The Lancet estimaba en 2007 que la brecha entre varones y mujeres se situaba en 43 millones. Aludía entonces a casi 100 millones de niñas “perdidas” o “no nacidas”, la mayor parte en China (50 millones) y en India (43 millones); pero también en Corea del Sur, Pakistán, Afganistán o Nepal.

Para contrarrestar esta situacion se han comenzado a implementar políticas para disminuir este desequilibrio demográfico. Por ejemplo, en China se han introducido cierta flexibilidad en la política del hijo único, y en India y Corea se han establecido leyes que impidan conocer el sexo del niño antes de su nacimiento. Sin embargo, ello aún no es suficiente.

Es evidente que la politicas de control natal no benefician a la población ni a la familia, y en consecuencia no benefician a la sociedad.  Bajo el argumento de evitar la “sobrepoblación”  para disminuir la pobreza, nos desviamos de lo verdaderos poblemas. El control natal no es la solución y lo único que se ha logrado con ello es atentar contra los derechos humanos como el derecho a la vida (aborto) y la libertad (anticoncepción, preservativos y esterilizaciones), pues se le impone a los padres una cultura en la cual el Estado es quien decide cuanto hijos han de concebir.

Cerca de 30 representantes de organizaciones provida que trabajan ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) otorgaron el galardón en el marco de la 55° sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW 2011) que se realizó en Nueva York entre el 22 de Febrero y el 4 de Marzo.

En declaraciones a ACI Prensa el 25 de febrero, el vocero de los líderes pro-vida, Dan Zeidler, señaló que “hay que destacar que Chile no tiene legalizado el aborto en ningún caso. Chile respeta la vida tanto de la mujer como del niño, los dos son iguales ante la ley”.

“Me parece que ese sistema jurídico hay que felicitarlo y reconocer que lo que dicen mucho los abortistas de que hay que legalizar el aborto para bajar la mortalidad materna no es cierto, inclusive es todo lo contrario”, agregó.

Zeidler también se refirió a la carta enviada por los líderes pro-vida al presidente de Chile a raíz de este premio y explicó que en ella animan y exhortan al mandatario a proseguir con dos programas importantes para la defensa de la vida de los niños y las madres en el país: “Chile crece contigo” y “Comprometidos con la vida“.

El primer programa busca abogar por la protección de los niños y asistir a los padres  en su deber de educarlos. Este programa, a la vez, promueve que los padres sean conscientes que sus hijos concebidos no nacidos, también son parte de la familia y, por lo tanto, necesitan cuidado y protección.

En FADEP, felicitamos a Chile por el compromiso que ha adquirido por proteger la vida humana y promover los embarazos seguros en lugar del aborto, y exhortamos a los demás gobiernos a implementar este tipo de políticas que contribuyen a a alcanzar el bien común.

Para más información sobre este premio, hacer clic aquí.

La Asociación empezó en 1995 con el objetivo de  ayudar a mujeres en crisis por un embarazo inesperado, para que, entre la vida y la muerte,  escojan la vida. A  partir de 1996 se empezó a atender personalmente a mujeres en riesgo de hacerse un aborto en el Centro de Ayuda para la Mujer.

Durante estos años ha podido atender más de tres mil casos de mujeres embarazadas, y en ninguno de ellos las mujeres o sus bebés han fallecido. El 95% de estas mujeres escoge la vida y la mayoría conserva a sus bebés, aunque algunas optan por la adopción.

El objeto de esta organización es promover y defender el valor de la vida, brindar ayuda a mujeres que por falta de apoyo y por desesperación, están en riesgo de someterse a un aborto; y lograr que tanto la madre como el bebé puedan salir adelante.

Felicitamos a esta organización por la labor que realizan, pero ello no es sólo un deber de la sociedad privada, sino que debe exitir una política de Estado que ayude a mujeres que se encuentran en esta situaciones. En Guatemala, la Consitución Política reconoce que es deber del Estado proteger a la persona y a la familia.

Exhortamos a los gobiernos a impulsar progamas de salud pública encaminados a defender la vida desde el momento de la concepción, pues cuando la leyes de una nación permiten el aborto, en vez de ayudar y apoyar a la mujer embarazada que se encuentra en situación de vulnerabilidad para coadyuvar al cumplimiento de los derechos de su hijo, se convierte en homicida.

Es necesario, enfatizar que el derecho a la salud  implica que el Estado garantice el respeto al bienestar, así como la procuración a la salud de todo ser humano desde el momento de su gestación, lo cual no es solo salvaguardar la integridad de los nacidos, sino también de los seres humanos antes de nacer.

Para conocer más sobre esta asociación, los invitamos a visitar el siguiente enlace: www.sialavidaguatemala.org

Tras cuatro días de debate la Cámara votó, con 235 votos a favor y 189 en contra, el presupuesto del gasto público para el actual año fiscal.  Uno de los recortes más polémicos es el negar fondos a la reforma sanitaria  impulsada por el presidente de E.E.U.U., Barack Obama, en marzo de 2010, negación que  incluye la prohibición de proveer de fondos  a cualquier organización que preste servicios de aborto.

Esto es un paso hacia adelante por la defensa de la vida desde el momento de la concepción,  ahora toca  esperar que dicha votación sea ratificada y luego pase al Senado para ser definitivamente aprobada.  Mientras tanto la entidad Planned Parenthood se ha manifestado en contra, aludiendo que es un claro ataque a la misma por parte de los repúblicanos.

Los fondos del gasto público de un país deben estar destinados a favor de la persona humana y no en su contra, deben ir encaminados al bien común, y el proveer fondos a entidades que promueven el aborto, se aleja totalmente de ello.

El estudio cubre todo el territorio nacional (area rural y urbana) y abarca 1,800 personas de 18 regiones del país.  El  objetivo principal es evaluar las propuestas de los candidatos presidenciales para las elecciones de abril de este año y conocer la opinión de la población  en temas críticos como uniones homosexuales, drogas y aborto, entre otros.

Entre los principales resultados de la encuesta pueden mencionarse los siguientes:

-   El 69.5% de los encuestados está en contra de la unión civil entre personas del mismo sexo.  Al preguntar sobre la posibilidad de legalizar el matrimonio gay, el rechazo es mayor, pues el  74.7% se muestra en contra.  Llama la atención que el rechazo es mayor entre los encuestados de sexo masculino, ya que un 79% de los hombres respondieron estar en contra vrs. un 71% de las mujeres encuestadas.

-  El  el 76.3% de los encuestados expresó su rechazo al aborto,  destacando que el porcentaje de oposición se nimantiene en los diferentes rangos de edad

El gobierno democrático es (o al menos debería serlo) respresentante del pueblo y como tal debe velar por los intereses de la población y el bien común.   Cuando se busca legalizar el aborto  no se está trabajando en pro del bienestar de una nación, sino que, al contrario, se está atentando contra el primer derecho que posee una persona, es decir el derecho a la vida.  En el caso de quienes buscan legalizar las uniones homosexuales, equiparándolas al matrimonio, también dañan a la sociedad pues hacen ver como algo bueno, lo que realmente no lo es, y de esta manera se merman en la población ideologías y actitudes que devengan en promiscuidad y falta de valores.  Es importante que se respeten los derechos de todas las personas, incluso de aquellos que se declaran homosexuales, pero respetar su dignidad y sus derechos no implica alegar nuevos derechos.  El matrimonio es siempre entre un hombre y una mujer, y,así como un padre no tiene derecho a contraer matrimonio con su hija por mucho que la quiera, un homosexual tampoco tiene derecho a contraer matrimonio con alguien del mismo sexo.

Es positivo el hecho que la población peruana defienda la vida y el matrimonio como institución natural base de la familia.  Ahora tocará al gobierno legislar en esa dirección.

Para conocer más detalles de la encuesta hacer clic aqui.