En un estudio titulado How Good for Children is the Good Divorce?, publicado en el mes de abril de este año por el Institute for American Values, Norval D. Glenn señala que hay razones sólidas para pensar que algunos de los efectos negativos del divorcio en los niños no se pueden evitar simplemente con padres que se divorcian cooperando y evitando conductas destructivas, especialmente, cuando se trata del rendimiento escolar y de las futuras conductas maritales de lo hijos.

El informe indica que un divorcio “amistoso” jamás será sustituto de una buen matrimonio.Los niños dejarán de ver diariamente a ambos padres, y asimismo los padres podran tener estress debido al hecho de llevar la paternidad por si solos, a las dificultades económicas y al querer buscar una nueva pareja; perjudicando con ello a los niños.  Por otro lado, la ciencia social ha demostrado que los niños cuyos padres ser divorciaron bajo buenos terminos, puede estar en peores condiciones que aquellos cuyos padres tienen un matrimonio infeliz.

La evidencia científica nos demuestra que el divorcio afecta a los hijos no importa la forma en que sea manejado por los padres. Los niños necesitan desarrollarse en un ambiente estable, es decir en una familia funcional, y nada mejor que contando con la presencia ambos padres.

Si desea conocer más sobre este estudio, hacer clic aquí.

El informe titulado The Date Night Oportunity: What does couple time tell us about the potential value of date nights? (en español La oportunidad de la cita de noche: ¿Qué nos dice el tiempo en pareja acerca del valor potencial de las citas de noche?) recogió datos de 1.600 parejas de 18 a 55 años, en 2010-2011, combinados con sondeos de 10.000 aultos, de 1987 a 1994.

Los sociologos sugieren al menos cinco formas en cómo las citas pueden fomentar matrimonios y relaciones más sólidas:

1) Mejoran la comunicación
Al poder hablar sin la distracción de los niños y el trabajo, la cita les permite hablar de las cosas que les importan y motivan: sus sueños, aspiraciones, también temores… Si hablan de sueños, pueden compartirlos, buscar objetivos comunes. Si hablan de problemas, lo hacen de forma constructiva y tranquila, proactiva, que es mejor que reaccionar por instinto y con prisas rodeado de niños o agobios.

2) Disfrutar de la novedad
Las parejas con años de relación tienden a “acomodarse” y perder la emoción. Los estudios demuestran que hacer juntos cosas novedosas (desde montar a caballo a pasear por la montaña, bailar o ver puestas de sol) borra la rutina, y une a los cónyuges en un reto compartido, divertido y emocionante.

3) Mejora la relación romántica y sexual
Las citas añaden creatividad y emoción, y al permitir el diálogo, puede ayudar también en este campo, animar a probar cosas nuevas, nuevos ambientes, etc…Todo ello fortalece el matrimonio.

4) Mejora el compromiso
Si hay al menos un día comprometido para “nuestra cita semanal”, queda claro que se marca una prioridad. Los abuelos que quedan cuidando a los niños, los amigos del trabajo que saben que el martes por la tarde “ellos quedan solos, no pueden venir a lo nuestro”… Todo refuerza la sensación de unidad y la importancia de trabajar por ella. Queda claro que para cada cónyuge, el otro es una prioridad.

5) Se aligera el estrés
Salir a divertirse en pareja, o meramente relajarse juntos, quita estrés, y eso es bueno para el matrimonio, siempre amenazado por enfermedades, problemas de dinero, broncas en el trabajo, etc… Permite ver al otro sin cargas de irritabilidad o cansancio o agobio, y eso ayuda a mantener el amor conyugal.

Dentro de las conclusiones identificadas por el estudio, se encontro que las parejas que dedican un tiempo específico por lo menos una vez por semana disfrutan de relaciones más estables y se ven menos afectadas por problemas como el divorcio, comparadas con otras parejas que no se dedican un tiempo mutuo.

Es necesario que las comunidades promuevan esta idea, puesto que la familia es la base de la sociedad y familias bien estructuradas fundadas en relaciones sólidas ayudan aumentar los valores de sus individuos.

Para leer el informe completo hacer clic aquí.

Fuente: Forumlibertas

El estudio denominado “Segundas oportunidades: Una propuesta para reducir el divorcio innecesario” (Second Chances: a proposal to reduce unnesary divorce) fue dirigido por la magistrada Leah W. Sears, ex presidenta del Tribunal Supremo de Georgia, y William J. Doherty, profesor de Ciencias de la Familia en la Universidad de Minnesota y terapeuta familiar.

La investigación no sólo revela nuevos hallazgos que puedan cambiar el debate acerca del divorcio, sino que también propone recomendaciios de política pública para reducir los divorcios precipitados. Dentro de los hallazgos se mencionan los siguientes:

• En aproximadamente el 40% de parejas que están en proceso de divorcio, uno o ambos estpá interesado en la posibilidad de reconciliación.
• Si los divorcios llegan a reducirse, ello podria beneficiar a más de 400,000 niños cada años en los Estados Unidos.
• Una reducción en los divorcios  podría producir un ahorro significante en el pago de los impuestos

Dentro de las recomendaciones, se propone extender a por lo menos un año los preíodos de reflexión, asi mismo que los juicios ofrezcan oportunidades de reconciliación a quienes soliciten el divorcio, y con ello cambiar ese sistema divorcista que impera en los tribunales.

Sin duda este estudio cambia el panorama que hay sobre el matrimonio y el divorcio. Las personas cada vez son más conscientes de los beneficios que una familia unida trae consigo, no solo para el matrimonio que la conforma sino tambien para sus hijos. En Guatemala, en el 2010  fue aprobada la denominada “ley de divorcio express” que atenta en todo sentido contra la insitución del matrimonio.  Muchas veces las familias pasan por situaciones díficiles y en ocasiones es muy conveniente una tiempo indefinido de separación.  Sin embargo, pero al aprobar estas leyes más que beneficiar a las familias se atenta contra ellas. Es necesario cambiar la mentalidad divorcista que cada día crece más en nuestros países, en parte, por la falta de políticas públicas que beneficien a la familia integralmente y no a cada uno de sus miembros de forma aislada.

El estudio dirigido por Rose M. Kreide y Renee Ellis, investigadoras de dicha oficina, es una recopilación de los datos obtenidos de la encuenta realizada en el año 2009 por The Survey of Income and Program Participation (SIPP,  encuesta nacional que puede dar una foto robot más fiable de cómo son los mayores de 15 años y los hogares de Estados Unidos). Con una periodicidad aproximada de cinco años, la SIPP se centra en el estado civil. La última de este tipo se hizo en cerca de 39.000 hogares. En la encuesta participaron 55.497 adultos que han estado casados alguna vez. A todos se les preguntó el número de años que llevan casados, si son matrimonios intactos; o afectados por separaciones, divorcios, nuevos matrimonios o viudez, según los casos.  Por otra parte, también se analizó la evolución del estado civil de las mujeres y hombres nacidos entre 1940 y 1944.

Con todo este material, el informe denominado “Número, Tiempo y Duración de los Matrimonios y Divorcios: 2009″ (Number, Timing, and Duration of Marriages and Divorces: 2009) ofrece algunas conclusiones novedosas:

1. Matrimonio más tardío: Un primer cambio significativo que marca tendencia es el incremento de la edad del primer matrimonio, algo que se lleva observando desde hace tiempo.  Sin embargo, ahora se une al dato de que ese retraso se traduce en un porcentaje mayor de adultos jóvenes que terminan por no casarse. Así, mientras que en 1986 el porcentaje de mujeres entre los 25 y los 29 años que no se habían casado era del 27%, en 2009 subió al 47%. Sin embargo, entre las mujeres de 55 años apenas ha habido variaciones (del 5% se ha pasado al 6% en ese mismo período de tiempo).

2. Baja el divorcio entre jóvenes: Las tasas de divorcio empiezan a caer ligeramente respecto a las de los años ochenta, cuando llegaron a su punto más alto. Frente al 74% de parejas casadas en los ochenta que celebraron su décimo aniversario, el porcentaje de casados a partir de 1990 que llegaron a ese aniversario subió a un 77%. Los índices de separaciones han sido también más bajos en las generaciones más jóvenes. En efecto, en 1996 el porcentaje de mujeres casadas de entre 25 y 29 años que estaban divorciadas llegaba al 19%; en 2009 este porcentaje descendió al 14%. Idéntico patrón se produjo entre las mujeres casadas de entre 30 y 34 años. En 1996, el porcentaje de las divorciadas era del 26%, y en 2009 bajó al 21%; o sea, una caída de casi el 20% de divorcios. En esos años, también descendieron las tasas de divorcio entre las mujeres de entre 35 y 39 años, 40 y 49 años; en cambio, subió en los tramos de edad de las mujeres de entre 50 y 59, 60 y 69, 70 y más años.

Dichos datos son alentadores para la institución familiar. En FADEP hemos publicado otros artículos relacionados a la importancia del matrimonio y la necesidad de que el mismo subsista, no sólo por el bienestar de los esposos, si no también por el de los hijos.

Para conocer más acerca del analisis de este estudio hacer clic aquí.

En marzo del 2008, los economistas Alberto Chong y Eliana La Ferrara, del BID, llevaron a cabo una investigación en Brazil (Soap Operas and Fertility: Evidence from Brazil) donde encontraron que “enamorarse de un galán o de una heroína de telenovela puede ser más peligroso de lo que parece”.  Específicamente, encontraron una alta correlación entre la disponibilidad del canal que transmite la mayor parte de telenovelas en Brasil y la tasa de divorcios en las ciudades de ese país.  Un artículo publicado recientemente afirma que hay un antes y un después y que conforme entra la señal al municipio se disparan los divorcios.

Este año, los economistas Jeremy Greenwood y Nezih Guner afirmaron que el avance tecnológico también ha influido en el aumento de los divorcios.   En su investigación afirman que el aumento del fracaso matrimonial es consecuencia de la irrupción de tecnología hogareña (por ejemplo el microondas), que permitió que más mujeres se volcaran al mercado formal de trabajo y que a los solteros se les hiciera más fácil mantener un hogar en soledad.

Sin embargo, como sigue afirmando el artículo publicado en El Clarín,  “el dato más curioso en esta materia lo hallaron los economistas Gordon Dahl, de Rochester y Enrico Moretti, de la UCLA: las parejas que tienen hijas sufren más probabilidades de divorciarse que aquellas que crían varones.”  Esta diferencia ha mostrado ser estadísticamente significativa en todo el mundo y aunque se han buscado muchas explicaciones a este comportamiento, a la fecha ninguna especulación a logrado explicar el fenómeno satisfactoriamente.

Publicamos a continuación extractos de la entrevista concedida por Bradford Wilcox, director del National Marriage Project de la Universidad de Virginia, a Mercatornet.com, el 17 de septiembre de 2009 y traducida por Aceprensa.

— ¿Cuál es el panorama del divorcio en EE.UU.? ¿Mejoran o empeoran las estadísticas?

— El divorcio ha descendido levemente desde 1980, después de duplicarse entre 1960 y 1980, y continúa descendiendo (…) Esas son las buenas noticias. Pero hay también dos aspectos negativos. En primer lugar, el matrimonio se está convirtiendo en algo cada vez más selectivo: siguen casándose las parejas de buena posición económica y las vinculadas a una tradición religiosa, pero es menos frecuente entre las clases con menos recursos y entre las parejas no creyentes. En consecuencia, nacen cada vez más niños fuera del matrimonio: aproximadamente un 40% de los niños norteamericanos. (…)

El futuro de estos niños es sombrío. Como muchos de sus padres no permanecerán unidos, gran parte de esos hijos crecerán sin el beneficio de tener a sus padres en la misma casa. Se enfrentarán a graves riesgos de depresión, delincuencia, absentismo escolar y otros problemas asociados con la ausencia de uno de sus progenitores, normalmente el padre.

— ¿Por qué tantos matrimonios fracasan? ¿Cuáles son las principales causas de divorcio hoy?

— Son varias las causas de divorcio: infidelidad, insatisfacción con el nivel emocional o de intimidad sexual, el deseo de un nuevo comienzo a mitad de vida, maltratos, etc. (…) Algunos de ellos giran en torno a maneras de enfocar las relaciones por parte de hombres y mujeres; otros tienen que ver con problemas materiales que afectan a las parejas en el marco de la nueva economía (en particular a las de renta baja); y otros se relacionan con fenómenos novedosos del matrimonio en el mundo contemporáneo, desde la pornografía en Internet a la difusión de la mentalidad de “tenerlo todo” en trabajo, ocio y vida familiar.

— La idea de “permanecer unidos por el bien de los hijos” parece haber desaparecido. ¿Es siempre malo el divorcio para los hijos? ¿Hay pruebas de esto?

— Muchos adultos no piensan hoy que los cónyuges deban permanecer unidos por el bien de los hijos. Creen que los niños estarán contentos si lo están los padres, aunque se divorcien. Pero este planteamiento individualista no concuerda con los hechos. Según varias investigaciones, un tercio de los divorcios que afectan a los hijos están relacionados con altos niveles de conflictividad matrimonial (peleas, malos tratos, etc.). En esos casos vendrá bien a los niños la separación de sus padres.

Pero dos tercios de los divorcios son de parejas con bajo nivel de conflictividad (descontento de un cónyuge, cierto distanciamiento entre ambos, uno de ellos cree que estaría más a gusto con otra persona, etc.). En esos casos, es más frecuente que los niños sufran problemas como depresión o consumo de drogas. Además, en este segundo caso se rompe la fe de los niños en la fidelidad matrimonial, así como su confianza en los demás, porque han visto cómo sus padres rompían su compromiso conyugal por razones que no les parecen justificadas.

En consecuencia, quienes de niños fueron criados en esos hogares tienen más probabilidades de divorciarse ellos mismos, en comparación no solo con los que proceden de hogares estables, sino incluso con los hijos de parejas conflictivas. Así, los hijos de divorciados tienen un 89% más de probabilidades de divorciarse que los que proceden de matrimonios que no rompieron.(…)

— Pero los adultos se muestran más satisfechos cuando, ante el fracaso de su matrimonio, ponen distancia entre sí.

— Depende. Como he señalado en mi trabajo, a veces los cónyuges que abandonan el matrimonio de mutuo acuerdo pueden quedar más contentos. Pero el cónyuge que es abandonado, sobre todo cuando no es responsable de ninguna falta significativa de su compromiso de fidelidad, queda a menudo muy afectado tras la experiencia del divorcio. (…)

— Los partidarios del divorcio fácil solían alegar que aumentaría el bienestar general de los matrimonios el hecho de que al cónyuge descontento se le permitiera romper su compromiso sin aducir causas. ¿Ha sucedido así?

— No, no ha sucedido así: el bienestar matrimonial ha decaído desde los setenta, cuando tuvo lugar la revolución divorcista, incluso ahora que supuestamente se ha puesto fin a los matrimonios “desgraciados”. ¿La razón? Que sobre muchos matrimonios planea una nube de incertidumbre y desconfianza precisamente porque el divorcio rápido, unilateral, se ha convertido en un modo habitual de actuar.

La investigación demuestra que tras la generalización del divorcio sin causa, marido y mujer invierten menos en el otro, tanto económica como emocionalmente. Y, claro, menor inversión da lugar a menor rendimiento. Dicho de otro modo, si en los matrimonios los cónyuges prefieren guardarse algo, entonces tampoco apostarán por el máximo nivel de confianza, de seguridad emocional o de compartir bienes que permite un matrimonio firme. Por eso la revolución del divorcio ha llevado consigo una caída en los índices de felicidad matrimonial. (…)

Por Carroll Ríos
crios@sigloxxi.com

Los niños en hogares monoparentales están peor, en promedio, que quienes crecen con dos padres biológicos.

Unos novios ahogados en su pastel de bodas ilustran la portada de la revista Time del 13 de julio. Dentro, rompe esquemas un ensayo por Caitlin Flanagan titulado Por qué el matrimonio importa. El aroma permisivo que suele emanar de sociedades como la estadounidense se topó con la cruda realidad. Ya vivieron cuarenta años de revolución sexual; ahora la valiente Flanagan lucha con el innegable, y deprimente, saldo, al punto de sentenciar que el desmoronamiento del matrimonio es el peor mal que azota a su país.
Gran impacto tiene el testimonio de dos feministas intelectualmente honestas, quienes concluyen renuentemente que la ausencia del padre daña irreparablemente al niño. Tras realizar trabajo de campo entre madres solteras pobres, Maria Kefalas observa que “la madre podrá no necesitar al hombre, pero sus hijos sí lo necesitan”. La socióloga de Princeton, Sara McLanahan, madre soltera, investigó entre la clase baja, media y alta. Encontró que los niños en hogares monoparentales “están peor, en promedio, que los niños que crecen en hogares con dos padres biológicos, indistintamente de su etnia o educación”.
Por eso llora sangre que cada año un millón de niños estadounidenses sufre el divorcio de sus padres. La mitad de los niños que nacen hoy a padres casados los verán divorciarse antes de cumplir 18 años. Sus cicatrices son físicas, emocionales y financieras: son más propensos a ser abusados, a consumir drogas, a delinquir y a suicidarse. Su rendimiento escolar baja. Muchos se sumen en la pobreza.
Se ha usado la metáfora del carrusel para ilustrar esta inestabilidad familiar, producto de la cohabitación, las uniones y las rupturas veloces. Los niños aprenden de adultos incapaces de adquirir compromisos y permanecer en sus vidas.
Exclama Randall Hekman, presidente del Foro de la Familia de Michigan: “Es más fácil divorciarme de mi esposa de 26 años que despedir a alguien que contraté hace una semana. La persona contratada tiene más influencia legal que mi esposa de 26 años. Eso está mal”.
Como anticipa la revista Time y estos estudios, en EE.UU. se intenta rescatar la institución del matrimonio porque es la base de la sociedad y porque con ello aliviarán cargas sociales que los programas estatales y los subsidios jamás revertirán. Es irónico, entonces, que en el Congreso de Guatemala se discutió la posibilidad de aprobar el divorcio express, con lo cual bastaría que una de las partes pidiera la “libertad civil” para destruir un hogar. Es sensata la postura entre los diputados de dar marcha atrás con esta iniciativa, pues montañas de evidencia empírica respaldan lo aquí expuesto.
He defendido siempre la libertad personal, cuya otra cara es la responsabilidad. Sé que la decisión de casarse y permanecer unidos pertenece exclusivamente a la pareja adulta, y por ello las leyes no pueden alentar la crueldad ni la inconsciencia. Los adultos están llamados a honrar los compromisos adquiridos libremente, y a asumir las consecuencias de los propios actos, sobre todo cuando está en juego el bienestar de sus inocentes hijos.

Los estudios demuestran que los niños criados en familias intactas, es decir, con dos padres casados, tienden a obtener mejores resultados en una serie de aptitudes cognitivas, emocionales y de comportamiento que los niños que viven en otras formas de familia (1).  No es sorprendente que los cambios en la estructura familiar durante los últimos 40 años haya influido en el bienestar de los niños y adolescentes.

(1) Paul R. Amato, “The Impact of Family Formation Change on the Cognitive, Social and Emotional Well-Being of the Next Generation,” The Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Fall 2005)
(2) Ibid., pp. 88–89.
*Traducción parcial de Christine Kim, “Academic Success Begins at Home: How Children Can Succeed in School”

La entrada en vigor de la Ley 15/2005, de 8 de julio, de modificación de la ley del divorcio, introdujo las siguientes características:

1. Eliminación del tiempo de separación previo (plazo de reflexión) al acceso al divorcio
2. Unilateralidad
3. Sin concurrencia de causa alguna

Lo que ha originado “una figura desconocida en los ordenamientos jurídicos enlos países europeos ya que ningún país europeo admite la voluntad unilateral de uno de los esposos sin la concurrencia de causa alguna o sin un plazo de reflexión durante el cual se madure la decisión de poner fin al vínculo matrimonial” (Informe del Consejo General del Poder Judicial)

… Y ha traído cuatro años después de su implantación algunas consecuencias constatables y significativas:

1. La ley del divorcio express ha hecho explosionar el número de divorcios
…
Los divorcios se han incrementado en un 140% en apenas 4 años de ley.

En la actualidad se produce un divorcio cada 4,3 minutos.

Mientras en el 2004 se divorciaban 140 matrimonios cada día, en la actualidad son 334 matrimonios cada día.

2. La ley del divorcio express ha eliminado el periodo de reflexión (separación)…

…Tan solo 1 de cada 14 rupturas son separaciones (periodo reflexión).

Desde la promulgación de la Ley del divorcio-Express, el divorcio ha pasado de ser minoritario con respecto a las separaciones (el divorcio representaba el 40% de las rupturas) a convertirse el procedimiento casi unánime (el 93% de las rupturas).

3. La ley del divorcio express ha aumentado las rupturas conflictivas

Ya más del 40% de las rupturas son conflictivas.

Desde la promulgación de la Ley del divorcio-Express, las rupturas conflictivas han pasado de ser el 35% a más del 40%.

4. La ley del divorcio express ha hecho que el número de divorciados/separados se dispare …

…ya se han superado el 1.744.000 divorciados…

Desde la promulgación de la Ley del divorcio-Express la población española de divorciadas/ separadas se han incrementado en más de 640.000 personas. Ha pasado de ser 1.103.900 a principios del año 2005 (y apenas el 3% de la población) a ser más de 1.695.000 a finales del 2008 (1.744.000 en el primer trimestre del 2009) y 1.103.900 representar ya 4,54%.

…y representan ya el 4,54% de la sociedad.

Divorcio

Las rupturas familiares están causando anarquía social, según palabras del juez inglés Paul Coleridge. Juez decano de familia en Inglaterra y Gales, dirigió un discurso a la organización Family Holiday Association el 17 de junio.

Coleridge acusaba a las madres y padres de no confiar los unos en los otros enzarzándose en un juego de “adelantar al otro” que ha dejado a millones de niños “marcados de por vida”, según un reportaje del periódico Daily Mail del 17 de junio.

En su discurso de apoyo a la familia, Coleridge pedía un cambio de actitud, de modo que la destrucción de una familia atraiga un estigma social.

“Lo que es motivo de preocupación privada cuando ocurre a pequeña escala se convierte en motivo de preocupación pública cuando alcanza proporciones de epidemia”, añadía.

La dimensión pública de las rupturas matrimoniales ha sido el tema de un reciente informe del Institute of Marriage and Family Canada. Titulado, “Opciones Privadas, Costes Públicos: Cómo nos cuestan a todos las Familias Rotas”, el instituto detallaba el impacto económicos del fracaso matrimonial.

El estudio hacía una estimación del coste de las rupturas familiares en relación al gasto del gobierno para el año fiscal 2005-2006. El impacto sobre el presupuesto de las ayudas a las familias rotas suma cerca de 7.000 millones de dólares canadienses al año (6.100 millones de dólares).

El informe también destacaba cómo las rupturas matrimoniales tienen un impacto económico especialmente dañino en las mujeres, llevándolas a lo que se denomina “feminización de la pobreza”.

Aunque el estudio se centraba en el coste económico del fracaso familiar, también reconocía el impacto en los hijos. El divorcio no sólo está ligado a la pobreza, sino que un gran cuerpo de investigaciones demuestra que los niños se crían mucho mejor en un hogar casado y con los dos padres, apuntaba el instituto.

Impacto social

“Cuando las familias fracasan, como con tanta frecuencia ocurre hoy en día, nos queda al resto de nosotros, a través de las agencias e instituciones del gobierno, el pagar estos fracasos”, comentaba el informe.

Las rupturas familiares van mucho más allá del divorcio, apuntaba el estudio. Incluye a l as parejas que cohabitan, a las madres solteras que nunca se casaron o nunca vivieron con los padres de sus bebés.

El informe observaba que algunos afirman que la estructura familiar no importa. Sin embargo, la vida familiar no es sólo una opción del consumidor, y el instituto argumentaba que, dado el impacto económico de tales decisiones, es perfectamente legítimo que los gobiernos estén preocupados por el futuro de la vida familiar. Estas opciones son mucho más que un asunto privado, puesto que son una parte vital de la sociedad, afirmaba el estudio.

Aunque los programas del gobierno pueden ofrecer algún apoyo, son un pobre sustituto de una vida familiar sólida. El instituto citaba un informe del 2005 que consideraba la situación de las personas con ayudas sociales en la provincia de New Brunswick.

En el estudio, las personas comentaban la gran pérdida de autoestima y la sensación de desamparo por depender de la ayuda social. El instituto añadía que las rupturas familiares llevan a lo que se ha descrito como las tres Des: “disolución, disfunción y falta de ‘dad’ (papá)”.

Este informe canadiense hacía referencia a un estudio publicado en el 2007 en el Reino Unido que examinaba el problema de la pobreza. En gran medida, concluía el estudio británico, han fallado los intentos del gobierno de aliviar la pobreza y la pobreza de quienes viven al margen de la sociedad, por el contrario, se ha vuelto más difícil de erradicar.

La ruptura de las estructuras familiares ha jugado un significativo papel en el problema de la pobreza en el Reino Unido, observaba el estudio, llevando a la conclusión de que las parejas casadas y comprometidas llevan a los mejores resultados tanto para niños como para adultos.

El estudio canadiense admitía que las familias intactas también necesitan ayuda del estado a través de la asistencia social y de subsidios. La proporción de quienes necesitan este tipo de ayudas es, no obstante, mucho más baja que en las familias mono parentales.

Impacto en los hijos

El Instituto comentaba que, cuando se liberalizó la ley del divorcio en Canadá, se asumió, en general, que lo que era bueno para los padres sería bueno para los hijos. Con posterioridad, la investigación empírica ha demostrado que este no es siempre el caso.

“Que las parejas esté casadas o no es, según muchos estudios sociales, un elemento de predicción notablemente exacto del resultado para los niños, incluso cuando se excluyen los factores económicos”, indicaba el informe.

Toda una serie de parámetros sociales, como el consumo de drogas, los resultados académicos, la salud y la felicidad, se ven afectados por las estructuras familiares. Tanto a niños como a adultos les va mucho mejor en una situación de matrimonio estable.

“El punto a debatir no es si la falta de los dos progenitores casados importa de cara a los hijos sino más bien qué se puede hacer cuando esto ocurre”, comentaba el informe.

Desgraciadamente, continuaba el estudio, la proporción de familias con los dos progenitores casados está disminuyendo de modo inequívoco, mientras aumenta el número de parejas de hecho y hogares mono parentales. Esta tendencia es también perjudicial para la estabilidad económica, apuntaba el informe, dado que los adultos casados tienden a participar de modo más pleno en la economía y a generar más ingresos por impuestos.

Carga económica

El informe observaba que las opiniones difieren en cuanto al porqué ser parte de una pareja casada trae consigo ventajas económicas. Algunos especulan que el matrimonio promueve una mayor responsabilidad en ambos esposos, mientras que otros consideran explicaciones económicas, como por ejemplo la capacidad de ambos cónyuges de especializarse y dividirse las muchas tareas de provisión y cuidado de una familia según sus propios talentos y capacidades.

Sea cual sea la razón lo cierto es que hay un impacto económico. El instituto se refería a diversos estudios internacionales sobre el coste de las rupturas familiares. Un informe de 2009, de la British Relationships Foundation, descrita como un think tank independiente dedicado a la promoción y mejora de las relaciones para una sociedad más fuerte, ponía el coste de las rupturas familiares en 37.030 millones de libras (61.070 millones de dólares) al año.

Otro informe, este del Centre for Social Justice de Londres, ponía el coste de las rupturas familiares en el Reino Unido en una tasa anual de 20.000 millones de libras (32.000 millones de dólares).

Volviendo a Canadá, el instituto calculaba que si el número de rupturas familiares se pudiera reducir a la mitad, los costes directos de ayuda a la pobreza para familias rotas y mono parentales podría reducirse para los contribuyentes en 2.000 millones de dólares canadienses (1.760 millones de dólares) al año.

Los datos del censo canadiense muestran que las familias con ambos progenitores son las menos dependientes de la ayuda del gobierno, los hogares con sólo el padre son más dependientes, y los hogares con sólo la madre los más dependientes.

Más feliz y más sano

Además, dicha reducción también disminuiría el sufrimiento y el trauma de la ruptura fami liar. “Los miembros de las familias que permanecen intactas serían más felices, más sanos y más ricos, pero también hay beneficios que se extienden más allá de las mismas familias”, añadía el informe.

Para florecer, la sociedad necesita de familias sanas. “Los barrios en los que los modelos de varón adulto son escasos contribuyen a la cultura del machismo, la violencia y la irresponsabilidad de los jóvenes que daña incluso a los niños que viven con ambos progenitores”, indicaba.

El instituto concluía el informe con una lista de recomendaciones. Iban desde la educación al matrimonio en los institutos hasta la información sobre los beneficios públicos del matrimonio, y los costes del divorcio.

El informe también pedía al gobierno que publicara datos más claros sobre cuánto se gasta en apoyar a las parejas de hecho y a los hogares mono parentales. También recomendaba reformar el sistema impositivo para aliviar a las parejas casadas.

Es necesario que los gobiernos comprendan la diferencia entre matrimonio y pareja de hecho, y que promuevan el matrimonio por todas las ventajas que ofrece frente a la cohabitación, indicaba el estudio. Puntos válidos fundados en fuertes evidencias empíricas.

(Fuente: Zenit.org)