El  Observatorio argentino de la Maternidad  publicó en su boletin de junio el artículo “Padres presentes: Instalación del tema en la agenda académica y de la sociedad civil”.  La vivencia de la paternidad está en un proceso de cambio importante y en la actualidad la paternidad ha adquirido un nuevo significado. El objetivo del artículo es “describir sintéticamente el estado de transición en el que se encuentran actualmente las funciones paternas, desmitificar su desaparición o la posibilidad de poder prescindir de ellas, y revisar los esfuerzos realizados por parte de distintos actores y sectores sociales que trabajan en pos de su revalorización.”

Hoy, se valora más un padre afectivo y comprometido con el sano desarrollo de sus hijos, y no solamente como proveedor económico del hogar. Este modelo emergente de paternidad está en proceso de construcción y es un tema que debe abordarse un la esfera académica y legislativa.

Leer artículo completo.

El fenómeno conocido como invierno demográfico hace alusión a la inversión de la estructura demográfica común, o normal, en la cual la base de la sociedad es generalmente joven, y ésta es la mayoría de la población. Por diversos factores, dicha inversión ha ocurrido y está ocurriendo en regiones europeas y en norte América.

Para algunos expertos como sociólogos, economistas e inclusive políticos, el tema representa un verdadero problema, y debe buscarse el mecanismo para revertir la situación. Las poblaciones afectadas por este “invierno”, han tendido a envejecerse. Sumado a ello, la fuerza productiva y motor de esos países se disminuye, y pierde capacidad no sólo de producción, sino también de “evolución” social y de progreso. Esto porque se genera una estancamiento.

Los gobiernos, bajo recomendación de esos expertos que han lanzado un llamado de atención y una alerta para no sólo revertir la situación sino también para prevenir la misma, están buscando los medios de mantener la normalidad y evitar el conflictivo caso de que les “llueva sobre mojado”.

El problema de una inversión en las pirámides poblacionales no radica sólo en la característica poblacional decreciente, sino que esto afecta seriamente la estructura económica y productiva, además de que obliga a los gobiernos a tomar muchas decisiones “diferentes” o que seguramente no tomarían –y quizá ni se verían obligados a tomar– en otras circunstancias. Una de esas decisiones es promover el crecimiento de sus poblaciones. Países como Rusia y Suecia, sin mayor efectividad, han tenido que recurrir a políticas públicas orientadas a “despertar” en sus ciudadanos el deseo de procrear. Asimismo han ofrecido beneficios, privilegios y soporte a las parejas y familias que decidan tomar el camino de la procreación. Sin embargo, la gente simplemente no quiere tener hijos.

Otro camino que han tenido que seguir algunos gobiernos como el de Alemania y varios países escandinavos y del centro de Europa es el ofrecer beneficios, vivienda, educación gratis y manutención económica a parejas de estudiantes y a profesionales jóvenes extranjeros para que migren a esos países a desempeñar sus funciones profesionales, o graduarse, y a “criar bebés”.

Cabe mencionar que los países europeos con sistemas cuasi socialistas que tienen sistemas de pensión y retiro en los cuales la mayoría joven que labora paga el retiro de la minoría vieja retirada, se verán en un problema mayúsculo al hacerse notar el giro poblacional.

Los gobiernos no sólo incurren en esos gastos (en este caso “inversiones”) orientados a atraer juventudes extranjeras, o a otorgar beneficios e inclusive pagar a sus pobladores por traer criaturas al mundo, sino que también se ven obligados a aumentar las tasas impositivas, pues de alguna u otra forma el sistema de gobierno se debe mantener a pesar del decrecimiento poblacional y de la depreciación productiva.

Otro problema que notan los expertos es el “impacto ambiental” que genera uno de los problemas atados al invierno demográfico. El cambio en la población tampoco es sólo numérico –de cantidad– sino también de “calidad”. Con esto me refiero a la explicación que dan los analistas que explican cómo las personas están dejando de creer en la primera institución  humana y en la base de cualquier sociedad: la familia. Los divorcios están a la orden del día y los hogares monopaternales se están multiplicando. Esto no sólo genera ese ambiente psicológicamente hostil (que explicaré a continuación) sino que también genera el mencionado impacto ambiental.

El hecho de que muchas familias se separen, no sólo genera la ruptura familiar, sino genera demanda de vivienda, consumo de más agua y de más electricidad, sino también más contaminación (por ejemplo: antes un hogar podía tener un automóvil, tras la ruptura cada parte necesita uno). Si las familias se mantuvieran unidas y los divorcios fueran en menor cantidad, países como Estados Unidos se ahorrarían millones de litros de agua anuales y muchos más millones de kilovatios, también anualmente.

Como mencioné, las rupturas familiares, en este caso, no sólo generan la explicada contaminación e impactos ambientales, sino que modifican el modus vivendi de sus miembros separados y, especialmente de los niños afectados. En vez de crecer con ambas figuras paternales, se ven obligados a “compartir” turnos de crianza entre las partes, a vivir en dos hogares, a ser dirigidos en su desarrollo bajo dos opiniones posiblemente distintas. Los niños dejan de crecer con una mentalidad familiar y de hogar. Viven en “dos familias” y en dos casas –no hogares–. Este ambiente de divorcios, de madres solteras, etc., genera inevitablemente un cambio de mentalidad. Eso hay que advertirlo.

Para terminar, quizá pueda pensarse que a países sub desarrollados o en las famosas “vías de desarrollo”, como Guatemala, no les impacte el invierno demográfico de países desarrollados. Considero que esto no es así, y de alguna u otra forma, directa e indirecta, los tercermundistas se ven afectados (positiva o negativamente) por los issues del primer mundo.

Para Guatemala, específicamente, una situación de inversión demográfica en Estados Unidos (referente de “primer mundo” en su contexto regional) representaría múltiples caminos a seguir. Uno de estos estaría ligado a la inmigración. Si Estados Unidos sufriera un cambio de esa índole, y su producción (mano de obra) decayera, seguramente dejaría de deportar mojados, cambiaría sus políticas migratorias y buscaría la forma de adaptar sus parámetros de legalidad para los migrantes. También se vería obligado a atraer juventudes como en el caso mencionado de Alemania, o a fomentar la multiplicación nacional como los modelos ruso o sueco.

Luego, si la producción decayera, y mientras algunas políticas migratorias y de crecimiento demográfico se adaptan, Estados Unidos se vería motivado a comprar productos extranjeros, ya producidos, y no sólo materias primas. Esto beneficiaría a la producción guatemalteca.

En fin. Trátese de políticas públicas nacionales para amortiguar el problema, o de políticas migratorias, o de aumento comercial con países como el nuestro, bien se dice que la basura de unos es el tesoro de otros. Pero considero que todos los factores ligados a un problema reducido al término de “invierno demográfico”, son tan variables y requieren estudios tan específicos y profundos que considero que el saber cómo se estará en mediano, corto o largo plazo es obviamente imposible. Sí creo que las diferentes ramas de estudios sociales y científicos pueden llegar a conclusiones concretas y reorientar algunas situaciones para “salvar´” sus economías y poblaciones. En casos como estos creo imprudente el dejarlo pasar por el hecho de no querer intervenir, y estoy consciente de que el remedio puede resultar peor que la enfermedad; pero en este caso creo que remedios pueden prever y disminuir un daño mayor e irrevocable en el futuro.

Según el informe, en 2008 se registraron más de 23,700 casos de violencia intrafamiliar. De ellos, el 90% de las víctimas fueron mujeres, registrándose mayor incidencia entre las edades de 20 a 39 años. El informe afirma que los casos de violencia intrafamiliar han aumentado ya que en 2007 se registraron 21,100 casos.

Aunque es probable que la violencia intrafamiliar haya aumentado, es importante considerar que parte del aumento puede deberse a que cada vez más casos son denunciados. Este tipo de violencia muchas veces no se registra porque la víctima, generalmente la mujer, tiene miedo a denunciarlo. Así pues, el aumento de casos registrados, si bien en parte puede ser por más violencia intrafamiliar, también puede verse afectado por una mayor denuncia. Esto sería algo positivo porque es la forma de empezar a atacar el problema que afronta parte de la sociedad guatemalteca.

Para conocer la metodología de la investigación y los resultados de la misma hacer clic aquí.

La Dra. afirma que la importancia de la familia reside ” en que, por un lado, asegura la fecundidad permitiendo el recambio intergeneracional. Por otra parte, es la primera institución responsable de la educación de los hijos y de su formación como futuros ciudadanos.”  En la entrevista destaca 3 funciones indelegables que ejerce la familia en el desarrollo de la sociedad:

1. La afirmación de la persona por sí misma: la familia es el lugar donde cada persona es aceptado por lo que es.
2. La socialización: la familia natural debe proveer los conocimientos, habilidades, virtudes y relaciones
   que permiten que una persona experimente la pertenencia a un grupo social.  Ahí se logra una socialización primaria que habilita para futuras socializaciones más amplias.
3. La equidad generacional: en la familia, donde comparten la vida distintos miembros, se prepara a las personas para ser responsables no solo de las generaciones que las anteceden, sino también de las que vendrán.

Sin duda estos son sólo 3 rasgos en los que la familia contribuye la sociedad.  Llama la atención que al revisar las distintas publicaciones que hemos hecho en este Blog, no queda duda que estas funciones están en riesgo.  Por un lado eso de que la familia “asegura la fecundidad” permitiendo el recambio intergeneracional, vemos que ya no es siempre así.  La tendencia de retrasar el matrimonio y nacimiento de los hijos y el afán por disminuir el tamaño de la familia o evitar el nacimiento de niños, han hecho que las tasas de fecundidad bajen a niveles alarmantes en ciertos lugares hasta el hecho que ya no se asegura  el reemplazo generacional sino que se habla de un fenómeno de despoblación.  También el derecho de la familia de ser la primera institución responsable de la educación de los hijos se ve amenazado por el afán del Estado de no cumplir el principio de subsidiariedad y decidir lo que cree ser mejor para los niños en materia como educación sexual.  Por otro lado, la realidad de que cada vez más hogares son de familias con pocos miembros (ya sea porque la pareja decide tener uno o lo máximo dos hijos, o porque los padres se separan y ya no conviven todos en el día a día) hace menos fácil la primera socialización y la equidad generacional.  Así como si un niño a crecido en su casa prácticamente solo, suele ser más dificil que sepa compartir, también a futuro probablemente le será más difícil  entregarse para el cuidado de los mayores y de las nuevas generaciones.

Regresando a los temas de la entrevista, en ella se destaca el hecho de que hay ciertos roles intercambiables entre padre y madre pero cada uno tiene una clara función que no la puede cumplir el otro y que radica en la diferencia que existe entre hombre y mujer.

Llama la atención una paradoja mencionada por la Dra. Bottini. “En los distintos medios se declara la trascendencia de la familia. También las encuestas, externas y del país, muestran la valoración positiva que ella tiene para gran parte de la población, incluidos los más jóvenes. Sin embargo, se asiste a un verdadero desinterés de políticos y legisladores por buscar formas de proteger y promover la familia y aliviar las tensiones, en particular de las mujeres-madres en su rol de madres y trabajadoras.”

FADEP está convencido que es importante que como país veamos el impacto que toda política pública y legislación tiene en la familia, y lo necesario que es generar propuestas que promuevan la familia en general (no sólo propuestas aisladas por el niño, el jóven, la mujer o el adulto mayor), ya que en la medida que tengamos familias fuertes, tendremos una sociedad fuerte.

Acceda aquí a la entrevista completa.

Como bien es conocido los valores que se viven en sociedad son inculcados principalmente en la familia. Nadie puede por tanto, en este tema ser “candil de la calle, oscuridad de su casa”, todo lo contrario: si en la familia no se vive el respeto, la convivencia, la armonía, la paz y un largo et cétera, no podrá pedirse que eso se viva en la sociedad en donde las diferencias son más pronunciadas, en donde no hay más vínculo que el de ser conciudadanos (que ya es bastante) y en donde por tanto los puntos de encuentro son pocos. Es necesario crear una política de protección a la familia que permita de veras que la familia viva su papel fundamental: ser la célula primaria de la sociedad.

Lastimosamente acá en El Salvador, esa es una asignatura pendiente de muchos políticos, entretenidos en planes de seguridad a corto o mediano plazo (que tardan en llegar por cierto), pero sin miras a largo plazo. No tienen en cuenta que ellos por más que permanezcan en cargos públicos, de elección popular, tendrán un día que retirarse de ellos, pero que la sociedad sigue avanzando (¿o retrocediendo habremos de decir?) y que por tanto deberían pensar en dejar una mejor sociedad para todos, no sólo en el instante en que les ha tocado llevar las riendas del país, sino para el futuro que es de todos.

Concretamente quiero traer a la memoria, porque para los hombres es fácil olvidar, que se encuentra engavetada en la Asamblea Legislativa, una reforma Constitucional importantísima para los destinos de la familia salvadoreña: la autentica definición del Matrimonio. El Partido Oficial, concretamente, no quiere aportar los votos para dar ese paso, a pesar del compromiso adquirido no sólo con las otras fracciones legislativas, sino con entidades apolíticas de la sociedad: Fundaciones en Pro de la Vida, autoridades eclesiásticas, etc. Está claro que es un tema para resguardar y reafirmar a la familia, sin que por ello se “discrimine” (de acuerdo al argumento por ellos esgrimidos) a ningún grupo. Antes bien, de no aprobarse dicha reforma se estaría dejando al margen el querer y el sentir de una gran mayoría de ciudadanos que han demostrado lo importante que resulta dicha reforma.

Quiere ser este un llamado también para los partidos de oposición para que retomen el tema y lo pongan nuevamente en la palestra y en la agenda de la legislatura, para que no sufra el engavetamiento del que hoy es víctima.

Los resultados no se verán en el corto plazo, pero la sociedad tiene una duración permanente, independiente del gobierno de turno.

De la familia que se tenga en una sociedad, lo repetimos de intento, se tendrá una mejor o peor sociedad.

Esta, precisamente, es la ideología que sustenta a la organización Optimum Population Trust, con sede en el Reino Unido. Esta organización ha diseñado la estrategia PopOffsets, que, en sus propias palabras,

es el primer proyecto en el mundo que, simple y transparentemente, permite a los individuos y organizaciones compensar sus emisiones de carbono mediante la financiación de la necesidad insatisfecha de planificación familiar y la eliminación de las múltiples barreras que afectan a las mujeres que desean tener familias más pequeñas.

En el sitio de PopOffsets uno puede calcular cuánto le costará  compensar su huella de carbono durante un año si invierte en planificación familiar. La OPT ha calculado que cada 7 dólares dedicados a la planificación de la familia impedirán un nacimiento en un país en desarrollo. Como repite una y otra vez, “un ‘no-persona’ no puede producir CO2 (ni tampoco su falta de descendientes)”. Se estima que” cada 4 € dedicado a la planificación familiar ahorra una tonelada de CO2. Una reducción similar requiere  la inversión de £8 en la plantación de árboles, £15 en la energía eólica, £31 en la energía solar y £56 en la tecnología de vehículos híbridos”.

Como informa Michael Cook (mercatornet.com), “la prevención de los nacimientos de los pobres (la mayoría de ellos en África) es básicamente el plan de OPT para el planeta —en lugar de ayudarles a crecer más ricos”.

Entre los fundadores y directores del Optimum Population Trust se encuentra Sir Richard Attenborough, famoso director de cine y ahora cruzado de la causa ecologista. Y no podía faltar Paul Ehrlich, el catastrofista creador del concepto de explosión demográfica.

Cook cita al Prof. Furedi, un humanista secular de ideología marxista, que reflexiona sobre esta nueva tendencia:

Lo que es realmente inquietante de esto, desde una perspectiva humanista, no es simplemente que haya una cruzada silenciosa contra la calidad única de la vida humana, sino la ausencia casi total del enojo sobre ello, la falta de cualquier reacción crítica contra . En los tiempos modernos, siempre han existido pequeñas camarillas de maltusianos (…). Afortunadamente, estas personas tienden a ser relegados a los márgenes de la sociedad. Pero ya no más.

¿Por qué es que hoy el suministro de anticonceptivos puede ser promovido como una manera sensata de reducir las emisiones de carbono? ¿Cómo explicar el silencio de los movimientos religiosos cuya teología todavía mantiene el carácter único de la vida humana? ¿Y por qué muestran tan poco interés ciertos eminentes humanistas en la lucha contra este desafío maltusiano, letal para algunos de los ideales más importantes que surgieron durante el Renacimiento y posteriormente desarrollados a través de la Ilustración?

El nuevo gobierno de Japón, encabezado por el Partido Democrático de Japón, parece estar tomando en serio el problema de la población. La segunda economía mundial se prepara para la reducción de su población de 127 millones a 95 millones en 2050. Esto significa que el número de trabajadores disponibles para apoyar a los jubilados caerá de 3 a 1. Desafortunadamente, dado que los japoneses son notoriamente hostiles hacia la inmigración, las opciones del gobierno son limitadas. Desesperadamente buscan esquemas para  aumentar la tasa de natalidad. Éstos son algunos de los mencionados en un artículo de AFP:

• El nuevo Primer Ministro, Yukio Hatoyama, ha nombrado a Mizuho Fukushima, líder de un socio de coalición, como su Ministro de Estado para la tasa de natalidad decreciente y la Igualdad de Género
• Robots para el cuidado de ancianos
• Aumentar el número de guarderías y aumentar la ayuda financiera para las mujeres con permiso de maternidad
• Animar a las mujeres a trabajar durante toda su vida activa. La mayoría de las mujeres abandonan la fuerza de trabajo cuando se casan o se convierten en madres
• En efectivo para familias – 26.000 yenes (EE.UU. $ 290) por mes por cada hijo hasta la escuela media, la supresión de las tasas de matrícula de secundaria, y nuevas prestaciones para familias monoparentales.
• Reducir el estigma hacia los nacimientos fuera del matrimonio. Sólo el 3% de los niños japoneses nacen de madres solteras, frente al 40% en los EE.UU. y el 50% en Suecia y Francia. Bajo la ley japonesa, los hijos ilegítimos tienen derecho a la mitad de la herencia que reciben los “legítimos” hermanos. El ministro de tasa de natalidad decreciente está trabajando para cambiar esta situación.

Traducido por Moris Polanco

En los países con ingresos bajos o intermedios, la cantidad promedio de nacimientos por mujer decrece a medida que avanza el Indice de Desarrollo Humano (IDH).   Cuando el índice no supera 0.85, como es el caso de 130 países de 177, según el Informe sobre Desarrollo Humano de la ONU de 2007-2008, la fecundidad baja siempre a medida que el desarrollo progresa, constataron los autores del estudio.  Sin embargo,  desde hace unos años, “en niveles de desarrollo humano avanzados, un desarrollo adicional puede revertir la tendencia de disminución de la fecundidad”, afirman los investigadores.

La tasa de fecundidad de los cuatro países más avanzados (Australia, Noruega, Islandia e Irlanda), fue en 2005 de 1.89 nacimientos por mujer, contra sólo 1.24 para aquellos países en donde el índice de desarrollo humano está entre 0.9 y 0.92 (por ejemplo Grecia, Alemania o Corea del Sur).

“Los gobiernos pueden responder al declive de la fecundidad poniendo en práctica una política que mejore la igualdad entre los sexos y la compatibilidad entre el éxito económico y profesional y la vida de familia”, comentan los investigadores.

A la inversa, la desigualdad entre hombres y mujeres y el desequilibrio en favor del trabajo, constatado por ejemplo en Japón y en Corea del Sur (1.26 y 1.08 nacimientos por mujer respectivamente en 2005) explicarían la muy baja tasa de fecundidad en esos países.

El estudio recuerda que la creencia empírica  de la relación negativa entre fecundidad y desarrollo es precisamente lo que ha causado que más de la mitad de la población mundial viva ahora en regiones cuyas tasas de fertilidad están por debajo de la tasa de reemplazo (2.1 hijos por mujer).